RetroSearch Browse

Home - News ( United States | United Kingdom | Italy | Germany ) - Football scores

Showing content from https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27521411/ below:

Patients living with disabilities: The need for high-quality primary care

. 2016 Aug;62(8):e457-64. Patients living with disabilities: The need for high-quality primary care

Affiliations

¹ Scientist with the Centre for Urban Health Solutions of the Li Ka Shing Knowledge Institute at St Michael's Hospital in Toronto, Ont. aisha.lofters@utoronto.ca.
² Assistant Professor with the Leslie Dan Faculty of Pharmacy at the University of Toronto.
³ Research assistant with the Centre for Family Medicine Family Health Team at the time of this research.
⁴ Family physician with the Centre for Family Medicine Family Health Team.

PMID: 27521411
PMCID: PMC4982744

Item in Clipboard

Patients living with disabilities: The need for high-quality primary care

Aisha Lofters et al. Can Fam Physician. 2016 Aug.

. 2016 Aug;62(8):e457-64. Affiliations

¹ Scientist with the Centre for Urban Health Solutions of the Li Ka Shing Knowledge Institute at St Michael's Hospital in Toronto, Ont. aisha.lofters@utoronto.ca.
² Assistant Professor with the Leslie Dan Faculty of Pharmacy at the University of Toronto.
³ Research assistant with the Centre for Family Medicine Family Health Team at the time of this research.
⁴ Family physician with the Centre for Family Medicine Family Health Team.

PMID: 27521411
PMCID: PMC4982744

Item in Clipboard

Abstract

Objective: To compare the potential risk factors for lower-quality primary care, the potential markers of unmet needs in primary care, and the willingness to participate in future research among primary care patients with versus without physical disabilities.

Design: A waiting room survey using a convenience sample.

Setting: A family health team (FHT) in Kitchener-Waterloo, Ont, with a designated Mobility Clinic.

Participants: A total of 40 patients seen at the FHT Mobility Clinic and 80 patients from the general patient population of the same FHT.

Main outcome measures: Socioeconomic status and social capital, number of self-reported emergency department visits and hospitalizations in the preceding year, and willingness of the patients in the 2 groups to participate in future research studies.

Results: Patients from the Mobility Clinic were more than twice as likely to be receiving benefits or social assistance (75.0% vs 32.1%, P < .001), were twice as likely to report an annual household income of less than $40000 (58.6% vs 29.2%, P = .006), and were more likely to report their health status to be fair or poor (42.5% vs 16.2%, P = .002). Half of Mobility Clinic patients had visited the emergency department at least once in the preceding year, compared with 29.7% in the general patient population (P = .027). When asked if they would be willing to provide their health card number in the future so that it could be linked to health care data for research, 82.5% of Mobility Clinic patients agreed versus 55.0% of those in the general patient population (P = .004).

Conclusion: In this study, patients with disabilities were at a social disadvantage compared with their peers without disabilities and were more likely to use the emergency department, suggesting that they had unmet health needs. Future research should continue to explore this patient population and to investigate if an interprofessional primary health care team approach focused on patients with disabilities can help to increase quality of care.

Objectif: Comparer les facteurs de risque susceptibles de diminuer la qualité des soins primaires, les marqueurs indiquant la présence de besoins de santé non satisfaits et l’intérêt à l’égard de la participation à des recherches futures, et ce, chez des patients des soins primaires avec ou sans handicap.

Type d’étude: Une enquête de salle d’attente par échantillonnage arbitraire.

Contexte: Une équipe de santé familiale (ESF) possédant une Mobility Clinic à Kitchener-Waterloo(Ontario).

Participants: Un total de 40 patients fréquentant la Mobility Clinic et de 80 patients de la population générale fréquentant la même équipe de santé familiale.

Principaux paramètres à l’étude: Le statut socioéconomique et le capital social des patients des deux groupes, le nombre d’hospitalisations et de visites aux services d’urgence déclarées pour l’année précédente, et leur intérêt à participer à des recherches futures.

Résultats: Les patients de la Mobility Clinic étaient plus de deux fois plus susceptibles de recevoir des prestations de l’assistance sociale (75,0 % vs 32,1 %, P <,001), de déclarer une revenu familial annuel de moins de 40 000 $ (58,6 % vs 29,2 %, P <,006), et ils étaient plus susceptibles de juger qu’ils avaient une santé passable ou mauvaise (42,5 % vs 16,2 %, P <,002). La moitié des patients de la Mobility Clinic avaient visité le service des urgences au moins une fois au cours de l’année précédente, par rapport à 29,7 % de ceux de la population générale (P <,027). Lorsqu’on leur demandait s’ils accepteraient de fournir le numéro de leur carte de santé à l’avenir comme contribution aux données pour la recherche sur les soins de santé, 82,5 % des patients de la Mobility Clinic étaient d’accord, contre 55 % pour ceux de la population générale (P <,004).

Conclusion: Les patients handicapés de cette étude étaient désavantagés sur le plan social par rapport à leurs pairs non handicapés et ils étaient plus susceptibles de visiter le département des urgences, ce qui laisse entendre que certains de leurs problèmes de santé étaient non satisfaits. Les recherches à venir devraient poursuivre l’étude de ce groupe de patients et déterminer si l’utilisation d’une équipe interdisciplinaire en soins de première ligne axée sur les patients handicapés pourrait contribuer à améliorer la qualité de leurs soins.

PubMed Disclaimer